Slovanská beseda
české a slovenské fórum slovanských rodnověrců
FAQFAQ | HledatHledat | Seznam uživatelůSeznam uživatelů | Uživatelské skupinyUživatelské skupiny | RegistraceRegistrace | ProfilProfil | Soukromé zprávySoukromé zprávy | PřihlášeníPřihlášení

Jazyčský mrav: přirozená morálka

 
Přidat nové téma   Zaslat odpověď    Obsah fóra Slovanská beseda -> Současné rodnověrské hnutí
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  

Má se rodnověří obírat mravoukou?
Rozhodně ano.
50%
 50%  [ 6 ]
Jen okrajově.
50%
 50%  [ 6 ]
Ne.
0%
 0%  [ 0 ]
Celkem hlasů : 12

Autor Zpráva
Chotěbud
Rodná víra


Založen: 2.5.2008
Příspěvky: 12
Bydliště: Bělá pod Bezdězem

PříspěvekZaslal: 02.05.2008 16:48    Předmět: Jazyčský mrav: přirozená morálka Citovat

Jak mám žít, abych žil správně? – Tak nějak lze zobecnit otázku, kterou si v různých podobách a s různou vážností občas klademe. Odpověď je snadná: Tak, aby se mi dařilo. – Leckdo by s tímhle odvětěním rád vystačil, ale zásadní okolnost našeho jsoucna – život ve společnosti – tak prostého východiska nepřipouští. Všichni by si rádi lebedili. Jenže požitek jednoho jde nezřídka na úkor druhého.
Ale zůstaňme zatím u konání nejsoucího v přímém rozporu se zájmy ostatních. Aby se nám zadařilo, potřebujeme něčeho dosíci. Úspěch je podmíněn našimi schopnostmi. Proto síla, houževnatost a chytrost jsou vlastnostmi, jež samy o sobě hodnotíme jako dobré. Slabota, lenost a hloupost jsou špatné. Předkřesťanskou morálku vystihuje I. A. Bláha:„Jasné a slunné myšlení starých Řeků bylo zcela obráceno k tomuto světu. Věřili sice v posmrtný život v podsvětí, ale ten se jim nezdál býti nikterak rovnocenným s životem pozemským. Všecky vlastnosti, jež mohly život na tomto světě udělat lepším a krásnějším, byly u nich považovány za mravné, za ctnosti.“ (Ethika jako věda, Brno 1990)
Co mi prospívá, chválím. Co mi škodí, haním. Takový úhel pohledu se uplatňuje i v mezilidských vztazích. Vede nás k němu pud sebezáchovy a prosazování vlastní zájmů, kdy se musíme postarat především sami o sebe. Kdo však k svým záměrům dospívá bezohledně, je sobec. Hranice mezi mravnou a hanebnou sebestředností je přitom sporná.
20. IX. 1997 jsem se ve Wenecji-Zamczysku seznámil s polskými jazyčníky horlícími proti křesťanství. Můj zájem o Rodzimou Wiaru je těšil, ale když pochopili, že protikřesťanství českého hosta je celkem vlažné, jali se mě dobírati: Jestlipak si uvědomuješ, jak tuze jsi ovlivněn křesťanskou morálkou? – Přiznal jsem, že ovlivněn jsem, ale v zásadě je mi křesťanská mravouka cizí. Jelikož je moje slova neuspokojila, položil mi jeden zkušební otázku: Kdybych ti řekl, že pro nadcházející noc nemám spacího vaku, půjčil bys mi svůj? – Tušil jsem, kam míří, leč mladíci mi pro svoji slovanskou víru byli blízcí, a tak jsem pravil, že bych se s pobratimem o spacák rozdělil. Půl noci by hřál mě, půl noci jeho. – Poláček mě vesele poplácal po rameni, řka: Jsi náš přítel, ale smýšlíš po křesťansku...
Čtenář nechť si o příhodě myslí své, já v souvěrcově opáčení nacházím dobrý příklad vylévání necek s dítětem. Neboť ne vše, co je obsaženo v křesťanské ethice, je hodno zatracení. Kdo by prostoduše vzal desatero a konal proti některým jeho přikázáním, stal by se nevděčníkem, vrahem, cizoložníkem, lhářem, zlodějem a závistivcem. Křesťanství vzniklo jako slepenec všelikých myšlenkových proudů a vedle četných ohavnostní – za všechny jmenujme zatracení rodných bohů – se v jeho učení obrážejí četná moudra starověkých národů. Ku příkladu v Mat7.12 nacházíme takzvané zlaté pravidlo přirozené morálky:„Jak byste chtěli, aby lidé jednali s vámi, tak vy jednejte s nimi; v tom je celý Zákon, i Proroci.“ Ovšem druhá část verše není pravdivá. Bible překypuje protimluvy a nepřijatelnými poučkami. Nehodlám se však pouštěti na pole bohosloví. Chtěl jsem jen ukázat, že přirozenou mravouku nemůžeme tvořit bezmyšlenkovým popřením ethiky křesťanské. To by nebyl postup jazyčský, nýbrž satanistický. Nám jest pečlivě zkoumati panující mravy současné společnosti, abychom je mohli roztřídit na ty, jež jsou v souladu s pohanským světonázorem a na ty, jež se mu protiví. Křesťanské mravouce se přitom nelze vyhnout, protože byla po staletí jediná přípustná a její vliv ještě dlouho potrvá.
Už jste se někdy zahloubali nad tím, proč rodnověrci náramně obdivují přírodu? Když si odmyslíte její občerstvující účin, v kterém si libují také ostatní lidé, uvědomíte si, že důvod spočívá v morálce. Nedbajíce jakékoli mravouky, stala se přírodní společenstva protikladem lidského světa zvráceného křesťanskými nároky, jako:„Otroci, poslouchejte své pozemské pány s uctivou pokorou a z upřímného přesvědčení jako Krista.“ (Ef6.5) Ovšem život bez mravů je nepřijatelná krajnost. Zvířecí způsoby bez práv a povinností se pro člověčenstvo nehodí. Již co děti jste zajisté připadli na myšlenku, že třeba zajíci na poli stále žerou, někam se ženou a jejich mláďata se namísto školní docházky krčí v jamce; nezbývá jim nic jiného, když musejí dnes a denně bojovati o přežití. A podobně společnost pouhých násilníků a lstivců by svým členům vynášela především neustálý boj na život a na smrt. Proto se lidem obecně vyplácí se ve svém sobectví a výbojích omezovat, a tak si zajišťovat výhody pokojného styku s ostatními.
Přehlédnout nesmíme otázku mravních instinktů. Někomu by se mohlo zdát, že soustrast s cizím neštěstím a spoluradost z cizího blahobytu jsou nepřirozené, leč není tomu tak. Tyto altruistické city se vysvětlují dlouhověkými zkušenostmi lidského rodu nezávislými na zkušenosti jednotlivce. Například spatříte člověka, který si právě zlomil nohu. Bezmyšlenkovitě mu přispěcháte na pomoc (odmysleme si teď mimořádné okolnosti). Kdo žádá rozumového zdůvodnění, je na snadě: i vám by při obdobné nehodě přišla cizí pomoc k duhu. Pouze se řídíte oním pravidlem, že jak chcete, aby se ostatní chovali k vám, chováte se vy k nim. A nyní si přimysleme, že velmi spěcháte. Rozum ponoukne: až budeš sám nesmrtelně zraněn, také pochopíš, když tě kolemjdoucí kvůli důležité záležitosti mine. Možná že uvažujete správně, možná že jste natolik velkorysí, že byste to jako zranění pochopili. Jenže co se nestane? Odkvačíte, vyřídíte svoji věc a... dostaví se výčitky svědomí. Jsou ozvěnou toho, že vašemu zhroucenému prapředkovi kdysi někdo pomohl, a vy jste se zachovali jinak.
Svědomí náleží v morálce mimořádný význam. V rodné víře o to větší, že narozdíl od náboženství knihy nám nejsou dána trvalá mravní přikázání. Svědomím stejně jako sny k nám nejsnáze mohou promlouvati bohové. Ale který z tisíců snových obrazů, který z tisíců hlasů svědomí přišel od nich, vědí jen oni sami. Na nás je, abychom těmto hlasům naslouchali a plašili je opatrně, s rozmyslem. Sokrates prý říkal, že má v sobě jakéhosi démona, jenž ho varuje, aby nejednal špatně. A Feuerbach údajně věřil, že svědomí je něco v nás, co je uprostřed mezi bohem a člověkem. Ať považujeme svědomí za ducha nebo cokoliv jiného, jde zajisté o tajuplný mravní činitel.
Spoluradost chápu jako zadostiučinění člověčské přejícnosti. Ta samozřejmě není všeobjímající. Málokoho rozveselí bursovní výdělek cizího boháče. Naopak zpráva o bezdomovci, který získal důstojné bydlo, potěší. Tento cit snad souvisí se zakořeněnou touhou po spravedlnosti, s níž jde rovnostářství ruku v ruce.
Ježíšovo „Milujte své nepřátele“ (Mat5.44) je zásada, jíž církevníci staví na odiv svou velkorysost, a bezpočtukrát nám ukázali opak. Jazyčníkům jsou láska a nenávist rovnocenné. Neznamená to, že bychom vrahů nesměli milovati. Obvykle však pro takovou náklonnost chybí důvod. O lásce k bližnímu není sporu, ale přirozený mrav bližního nevymezuje široce. A i od příbuzných a přátel se smíme odvrátit, chovají-li se hanebně.


Naposledy upravil Chotěbud dne 02.06.2008 09:39, celkově upraveno 1 krát.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail Zobrazit autorovy WWW stránky
Igor



Založen: 5.2.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 03.05.2008 12:03    Předmět: morálka Citovat

Milý Chotěbude,
myslím, že bratři poláci mají plnou pravdu, také to tak cítím už delší dobu (vlastně už hodně dlouhou dobu). Skutečně i podle mě je celá Evropa a nejen ona už přes 1500 let pod vlivem tzv. křesťanské morálky. Nic nemění na faktu to, že je to spíše učení a morálka Šavela z Tarsu a s původní (jestli vůbec existuje) žida Jehošuu nemá vůbec nic společného. Navíc je to ještě míchané nějakou ateistickou snůškou ani nevím čeho Very Happy , co stejně má základ v křesťanství Very Happy . Morálka a z toho vycházející i soudnictví tzv. pohanů Laughing je na úplně jiném základě. Vychází z přirozeného vztahu k přírodě, společenství, rodu a jednotlivým lidem a ne na něčem vnuceném. Tvá odpověď na otázku o spacáku byla výstižně a přesně komentována bratrem polákem Very Happy . Zkus se oprostit jakékoliv naučené morálky a nejen Ty a pokus se na tu otázku zodpovědět ještě jednou a nezaujatě. Zjistíš, že Tvá odpověď bude úplně jiná Laughing Tolik můj stručný názor na dané téma Razz
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Chotěbud
Rodná víra


Založen: 2.5.2008
Příspěvky: 12
Bydliště: Bělá pod Bezdězem

PříspěvekZaslal: 05.05.2008 12:28    Předmět: Citovat

Milý Igore! Jsem rád, že jsi reagoval na můj příspěvek. Že jsi podpořil názor zmíněných Poláků je dobře, aspoň jej zde má kdo hájit. Ale dej si, prosím, tu práci, a své stanovisko zdůvodni. Podívej se, kolik jsem toho do svého příspěvku napsal já a kolik ty. Vyzývání k tomu, abych se nad věcí ještě jednou zamyslil není nic platné, když si argumenty schováváš pro sebe.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail Zobrazit autorovy WWW stránky
Igor



Založen: 5.2.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 05.05.2008 14:56    Předmět: Citovat

Milý Chotěbude,
Beru to jako věcnou připomínku a uznávám, že to chce rozvést víc. Jak jsem napsal, byla to jen první stručná reakce, aby se rozproudila debata, protože si myslím, že tohle není zrovna bezvýznamná téma. Uznávám rozsah Tvého příspěvku, ale současně mě tak trochu zarazil právě svým rozsahem citace čistě křesťanské „morálky“ – schválně v úvozovkách. I když vím, že jsi s ní dost polemizoval, já bych použil snad jediný citát a to : „ne podle slov ale podle skutků poznají vás“. A tady se křesťanská morálka zásadně liší od slovanské. Protože v křesťanské morálce, ať si každý říká co chce, je na prvním místě šíření věrouky a víry za jakoukoliv cenu. Znáš alespoň jednu válku, kterou by Slované vedly z důvodu věrouky? Na první pohled to možná nesouvisí, ale tohle je příklad toho, co je základem křesťanské víry : účel světí prostředky! Co se týče osobní morálky, tak ta je také podstatně rozdílná. Slovanská a stejně další „pohanské“ vycházejí z přírody a přirozenosti. Protože bůh-bohové jsou součástí přírody a zároveň příroda je součástí boha-bohů. Přírodní zákony neodporují zákonům bohů ale naopak. I praví čarodějové to tak berou, ne že čarování je něco mimo přírody, ale právě naopak, součást a případně doplněk ale nikdy nejde proti přírodním zákonům, jakkoliv to zní divně . Je to v současné době u nás dost těžké pochopit, když žijeme po mnoho generací v pokřivené morálce křesťanské. Takže: Můžeme začít desaterem:
1. Nebudeš mít… atd, to asi znají všichni,proč musím být takhle omezen? Proč jsem trestán za svoji svobodnou vůli??? Nemůžu si nic ani na památku ani jako modlu udělat?
2. Nemůžu používat jméno svého boha? Jinak mě tresce? Co to je???? Sprostá diskriminace
3. Proč zrovna sobota? A navíc ne jako den odpočinku ale povinné klanění? Ne když to cítím, že chci bohu být blízko ale jen v předepsaný den?
4. Ctít své rodiče je přirozený zákon rodu a k tomu nepotřebuji direktivně nařízení
5. Nezabiješ je to samé, ale týká se to rodu a ne potravy, případně obrany rodu. Je to také přirozený zákon
6. Nezesmilníš bylo tolikrát zneužito v křesťanství, že je až ostuda to tam mít. Slovanská láska a sex, myslím, že se tu už několikrát probrala, viz články na dané téma
7. Nepokradeš, mnohokrát zneužité, u pohanů funguje jinak. Např. jak by ses zachoval, jestli bys měl skutečný hlad a také Tvá rodina a děti? Pro pohany je přirozené, že i takto se dá zabezpečit rodina. Neříkám, že je to ideální ale je to tak. Pohané rozlišují i důvody, které k danému skutky vedly!
8. Nedáš křivého svědectví. U pohanů normální, je divné, že právě pohané nepotřebovali žádné písemné smlouvy, stačilo např. podání ruky a uměli to dodržet. Křesťané měli i písemné smlouvy a nedodržovali je
9. Spojím ostatní do jednoho: Nepožádáš domu statky manželky atd bližního svého.Slovan jako každý jiný pohan Ti to nabídne sám. Je to tzv. pohostinné pouto, co je také přirozený zákon na obranu rodu.

Teď s dovolením k otázce kterou jsi dostal ohledně spacáku. Vycházíš s citace Jehošuu, že by svůj plášť rozřezal napůl a poskytl tu půlku. Ale už samotný křesťané uznávají, že je to nejblbější možné řešení .Toto řešení totiž nepomůže a neochrání ani jednoho . Slovan by uvažoval jinak a použil jiné řešení . V první řadě, jako obrana rodu, by se snažil nejdřív najít řešení, aby ochránil oba. Jestli by byl spacák dostatečně velký aby se tam vešli oba tak by tam bratra Slovana pozval a nabídl by pohostinnost. Případně by navrhl, aby spolu postavili chatrč, nebo přístřešek a využili společné prostředky. Jestli by to nebylo možné, tak by ocenil, kdo je hodnotnější a jestli by si myslel, že on, tak by s klidem řekl, Bratře, je mě líto, ale nedám, potřebuji já, ale můžu Ti dát (svetr, bundu atd..) a také naopak. To je přirozený zákon přežití rodu a není na tom vůbec nic barbarského. Zatím asi takhle, doufám, že se i další zapojí do diskuse, myslím, že by to nebylo na škodu .
Very Happy
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Vítoslav
Rodná víra - moderátor


Založen: 9.12.2007
Příspěvky: 334
Bydliště: Praha / Jihlava

PříspěvekZaslal: 12.05.2008 13:52    Předmět: Citovat

Chtěl jsem k tomu něco napsat, ale lezli mi z toho také pokřiveniny, že jsem to radši vše smazal. Toto je nesmírně složité a závažné téma, na které nejsou jednoduché a jednoznačné odpovědi.

Chci jen trochu varovat před tím, abychom se nesnažili násilně vytvářen nějaký "mravní kodex" jen proto, abychom měli něco specificky slovanského. Něco takového by nemělo nic společného ani se slovanskou věroukou ani se slovanskou etikou, byly by to jen pokrytecké pokřiveniny.

Spíše bych se držel toho, že rodnověří jako v podstatě každé náboženství vede mimo jiné k mravnímu zušlechťování člověka. To však neznamená, že by rodnověří také muselo poskytovat souhrn jasných mravních pravidel. Větší význam vidím v individuální cestě každého z nás k mravnosti, hlavně za pomoci svědomí, moudrosti, životních zkušeností a nezkaženého úsudku.

Přeji Chotěbudovi v jeho snaze hledat principy přirozené všelidské morálky, jen si nejsem jistý, jestli bude v této věci úspěšný, pokud by byl, tak by se stal jedním z největších myslitelů, co vůbec po zemi chodili. Ale jak už to bývá, univerzália bývají pro praktický život většinou nepoužitelná.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Vítoslav
Rodná víra - moderátor


Založen: 9.12.2007
Příspěvky: 334
Bydliště: Praha / Jihlava

PříspěvekZaslal: 12.05.2008 16:59    Předmět: Citovat

Co se týče "spacákového problému", tak se v podstatě stavím na Igoru stranu. Pro důraznost je však třeba situaci přenést z civilizované krajiny někam do zimních hor nebo severních oblastí, kde noc bez spacáku opravdu může znamenat jistou smrt. Hledat zde umělé řešení, které by pro zdání mravnosti nakonec obětovalo oba životy, odporuje veškeré přirozenosti.

Jak už Igor uvedl, přirozené a mravní je obětovat pro druhého nikoliv automaticky svůj život, ale své pohodlí, pokud by se do jednoho spacáku vešli oba. Kdo by jen kvůli svému pohodlí nechal druhého zemřít, ten jistě hoden nejvyššího zavržení.

Naprosto jiná situace by byla, kdyby se opravdu rozhodovalo o přežití jednoho nebo druhého. To je ale tak extrémní situace, že jí stejně nemůžeme teoreticky zhodnotit, pokud jsme jí nezažili, všechny naše úvahy, za jakých podmínek bychom byli ochotni náš život obětovat, by stejně přišli v niveč, kdyby taková situace opravdu nastala.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Chotěbud
Rodná víra


Založen: 2.5.2008
Příspěvky: 12
Bydliště: Bělá pod Bezdězem

PříspěvekZaslal: 31.05.2008 11:48    Předmět: Citovat

Děkuji vám oběma za odezvu. Mám dojem, že se v podstatě shodujeme. Proč se tak často zmiňuji o křesťanské morálce? Důvod je prostý. V přítomné době – jako již mnohokrát v minulosti – se často hořekuje nad úpadkem mravů. Tímto plytkým stýskáním to obvykle končí. Lidé nad nepravostmi příliš nehloubají a konec konců, většinou toho není ani zapotřebí. Ve svém vědomí a svědomí totiž nosí mravní vzory, podle nichž posuzují jednání své a najmě ostatních. Nastávají však případy, kdy mravních vzorů není nebo si protiřečí. A to je právě okamžik, kdy se přemýšlivý člověk potřebuje obrátit o radu k mravouce. Jenže které? Většina lidí, ba většina nekřesťanů nemá ani potuchy o tom, že existuje přirozená, tedy vlastně pohanská ethika. Říkají si: křesťanská má sice nedostatky, ale pořád lepší nějaká pravidla než žádná. A v rámci této omezené úvahy jsou právi; bez mravních přikázání (myslím i přikázání svědomí) bychom se pozabíjeli, požrali. Zde je naší povinností, abychom upozornili: morálka nevznikla s desaterem, vyvinula se během nesčetných lidských pokolení dávno předtím. Považujeme se za její dědice, chtíce ukázat, že je funkční i dnes, když je většině lidí jasné, že ethika křesťanská (neřku-li islámská, případně jiná jednobožská) nevyhovuje.
S tím svetrem namísto spacáku je to dobrý nápad. Very Happy
Tahle beseda by napříště mohla rozebírat různé složité mravní otázky z pohledu přirozené ethiky. Mimochodem, Igore, jak jsi to myslil s tím, že slovan sám od sebe nabízí hostím svoji manželku? Confused
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail Zobrazit autorovy WWW stránky
Igor



Založen: 5.2.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 02.06.2008 12:11    Předmět: Citovat

Začnu od zádu:
Chotěbude, trefa, bohové mě potrestali za přílišnou stručnost Laughing
Samozřejmě jsem měl na mysli normální slovanskou pohostinnost, kde host byl vždy vítán a ubytovám a nakrmen a zároveň host to i očekával. Vždyť doposud je v mnoha krajích zvykem alespoň na svátky prostírat o jeden talíř více.
Co se týče morálního kodexu, neboli nějaké autority a etiky, tak to vypadá tak (myslím v obecném ponímání), že jestliže by něbyla křesťanská, tak není žádná. Není to tak, podle mě je to právě naopak. Křesťané jsou stádo, proto také potřebují pastýře a bič Laughing
Myslím, že právě křesťanství hodně pokřivilo morálku a etiku. Dost věcí, které se považují za morálne, jsou ve své pravé podstatě spíše amorálné.
Toď můj názor Very Happy
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Kotlohněv



Založen: 19.7.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 19.07.2008 14:52    Předmět: Citovat

Nezatracoval bych tolik křesťanství a jeho morálku, raději bych doporučil studovat to, co učil JEŽÍŠ - ne to, co se z toho potom udělalo. Myslím že neříkal nic o pálení kacířů, ani podobných radovánkách. Dost mě štve, když vidím, že politická strana, která má křesťanství v programu, se v rámci TRADIČNÍCH HODNOT pokouší vytvářet zákony pro zákaz čehokoli. Co se týče spacáku, radši bych se o něj rozdělil s nějakou pohankou, pokud možno hezkou... Jinak, považuji se za člověka, který působí, že židé sbírají šutráky, křesťani dříví na táborák, machometáni brousí šavle na džihád a pohani se chápou mlatů. Tak doufám, že moje ctěná kebule neskončí u Pripegala.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Igor



Založen: 5.2.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 21.07.2008 09:09    Předmět: Citovat

Milý Kotlohněve,
možná jsi nečetl pořádně předchozí příspěvky a případně i další příspěvky související s danou tématikou. Nikdo křesťanství a jeho morálku úplně nezatracuje, jen a budu mluvit za sebe: Nechme křesťanům jejich morálku ať si podle ní žijí ale ať ji nevnucují jiným. Protože ne se vším jde souhlasit Very Happy . Další vec je, že se možná jen akademicky a interně snažíme alespoň někoho přesvědčit, že morálka a to přirozená (já osobně bych řekl, podstatně více lidštější než křesťanská) tu už byla dávno před křesťanstvým a právě křesťanství ji spíše pokřivilo Confused .Uvědom si, že společnost, církev Very Happy , je vždy to a takové, jací jsou lidí v ní Laughing
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Kotlohněv



Založen: 19.7.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 21.07.2008 11:52    Předmět: Citovat

Ahoj, Igore
Jo, přesně tak to myslím. To, že se lidé maji k sobě chovat slušně a neškodit si, je nad jakýmkoli náboženským přesvědčením. V Pověstech Židů od Bin Goriona jsou příklady sodomských morálních a právních norem - docela nářez. Civilizace, která tak myslí, si prostě koleduje. K pokřivení morálky dochází díky lidskému faktoru a ideologický kabát je jaksi dodatečný.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Igor



Založen: 5.2.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 23.07.2008 14:30    Předmět: Citovat

Morálka jak ji alespoň chápu já, je přirozenou součásti bytí a existence rodu. Co je dobré pro mě, nemusí být dobré pro jiný rod, nebo společnost. Má to své historické pozadí. Vyslovene jednotná a jediná pravá morálka neexistuje a nemá cenu ji ani hledat. Jinak se budou na morálku a potřeby dívat obyvatelé tropů, jinak Slované a jinak Inuité za polárním kruhem. Hodnoty se přirozeně posouvají. Takže já např. neodsuzuji ani tzv. "Sodomu a Gomoru" Very Happy Very Happy Very Happy Ale nemusím tam být Laughing Laughing Laughing
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Kotlohněv



Založen: 19.7.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 23.07.2008 18:16    Předmět: Citovat

No, každá společnost má svá specifika, ale jsou některé prvky, které jsou společné. Co se týče Sodomy a Gomory, je to možná jenom můj dojem, ale myslím že tam frčelo něco jako "genetické inženýrství" - ale na trochu jiném základě než dneska. A těm právním normám se některé naše zákony dost povážlivě přibližujou.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Kotlohněv



Založen: 19.7.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 31.08.2008 15:51    Předmět: Citovat

Když se nad tím zamyslím, Slovan by měl být ten, u něhož slovo něco platí - a to by měl být základ slovanské morálky. Bohu(ům) žel, to kolem sebe moc nevidíme. Spíš planá slova až kecy, řeči co nikam nevedou. Není čas to změnit?
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Pritbor



Založen: 8.9.2008
Příspěvky: 6

PříspěvekZaslal: 12.09.2008 01:41    Předmět: Citovat

Podle mě je morálka stále stejná, jenom se postupem historie více upřednostňovala nebo porušovala. Pokud pohanští Slované směli si obživu ukrást, tak to není věc morálky, ale spíše zákonů a spravedlnosti. Také musíme uznat, že pohanství (bohůžel) se praktikovalo v primitivních dobách a po nástupu křesťanství na venkově - v obou případech jde o místa, kde získat obživu znamenalo tvrdě pracovat. Kdybychom mluvili o slovanském pohanství v souvislosti s nějakým místem, které by se dalo srovnat s bohatou římskou provincií nebo středověkým městem, tak tam by loupení zcela určitě legální nebylo, byď by obyvatelstvo bylo nejpohanštější z nejpohanštějších, protože chápání spravedlnosti je jiné v ekonomicky prosperujícím městě s utvořenou lidskou společností od nějakého potulného kmene z dob stěhování národů.

Některé křesťanské hodnoty mají s pohanstvím hodně společného - například slovo nescizoložíš. Slované sice žádné takové heslo napsané nikde neměli, ale dobře věděli, že bohové jim přinesli monogamii (nebo jeden z bohů, ale nevím který). Podobné to bylo i u Germánů. Hlavně není tajemstvím, že středověká křesťanská Evropa nevznikla na bedrech antiky (a těch hříšných Římanů), ale na bedrech těch hrozivých barbarů, kteří antiku proměnili v prach.

Co se týče bratří Poláků z Chotěbudova vyprávění, tak ti jsou mi skutečně lhostejní, protože jsou to takoví rozumbradové. Já dokáži být velmi kritický. Opravdu mi nepřipadá to jako podmět pro nějaké rozsáhlé filosofické úvahy, protože nejde s jistotou určit, zda pohanští Slované skutečně tak přemýšleli. Myslím, že dělení se o spací pytel s více lidmi je věcí každého člověka a záležitost zcela individuální. Pokud je opravdu dělení se o pytel náznak nějakého křesťanství, tak mi prosím sem dejte citát z Bible (nebo jiné křesťanské knihy) jako důkaz. Nejde přeci rozlišovat na to, co je křesťanské a co není. Kdyby Chotěbud během tohoto rozhovoru začal oslavovat mučednickou smrt, tak ho bratři Poláci automaticky označí za muslima (či islámsky smýšlejícího)? Na závěr dodávám (těm, kterým to nedošlo); islám nemá patent na mučednickou smrt.

Chotěbud řekl, že křesťanská mravouka je mu cizí, ale o pytel by se podělil (podle bratří Poláků tedy smýšlí po křesťansku). Pro mě křesťanská mravouka a vůbec křesťanství cizí není, ale přiznám se: o spací pytel bych se dělit zrovna moc nechtěl (jedině v nějaké nouzi). Jak jsem již řekl; záležitost o dělení se spacího pytle (či čehokoli jiného) s někým jiným je věcí, u které se může člověk rozhodnout jakkoli. Zkrátka rčení „Podle dělení se o spací pytel poznáš člověka“ od bratří Poláků prostě nefunguje.

Chotěbud také naznačil, že bratři Poláci horlí proti křesťanství, což je vedlo k jeho „vyzpovídání“. Pokud vím, tak Rodná víra byla stvořena z touhy vzkřísit původní náboženství našich slovanských předků a ne že to má být směr zhmotněný z negativního ohlasu a zaujatosti vůči křesťanství. Říci, že něco se mi nelíbí je úplně normální věc, kdežto být zaujatý hraničí se zaslepeností. Zaujatec bývá pokrytecký a je nucen stále „vytahovat ze zadku svého oponenta třísky“ (v tomto případě ze zadku křesťanství). Chotěbud řekl, že křesťanská mravouka je mu cizí, takže to bude nejspíš pravda. Kdybych byl v jeho kůži já, tak by mi asi nebylo moc dobře, kdyby mi jeden z bratří Poláků řekl, že jsem jejich přítel, ale že smýšlím po křesťansku, protože z toho číší zaujatost, netolerance a možná i pýcha. Je to jako kdyby řekli: „Nepatříš k nám, protože smýšlíš jinak.“
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Kotlohněv



Založen: 19.7.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 15.09.2008 11:43    Předmět: Citovat

Na Skotské Vysočině měli přísloví: "Ukrást krávu na Dolinách není hřích"... To bylo v dobách již křesťanských. K technické stránce: křesťan by vytahoval ty třísky spíš z oka. Co se týče třísek na opačném konci, nevím. Natož co se týče trámu. Laughing Není pravděpodobné, že by si Slované kradli majetek navzájem v rámci občiny. Spíš chodili na lup k sousedům.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Pritbor



Založen: 8.9.2008
Příspěvky: 6

PříspěvekZaslal: 15.09.2008 22:32    Předmět: Citovat

Kotlohněv napsal:
Na Skotské Vysočině měli přísloví: "Ukrást krávu na Dolinách není hřích"... To bylo v dobách již křesťanských. K technické stránce: křesťan by vytahoval ty třísky spíš z oka. Co se týče třísek na opačném konci, nevím. Natož co se týče trámu. Laughing Není pravděpodobné, že by si Slované kradli majetek navzájem v rámci občiny. Spíš chodili na lup k sousedům.


Oko nebo zadek - na tom nezáleží. Ale jinak máš pravdu, protože to jsem přesně myslel. Spíše se tu objevuje další otázka: Jak dlouho platilo pravidlo, že ukrást na Dolinách není hřích? Ono už je zajímavé i ta Vysočina (Highlands) a Dolina (Lothien) ve Skotsku, protože v Dolinách nebyl tak složitý terén a proto byla více v ohrožení před vnějšími nepřáteli, což byli nejčastěji Angličané... ale to sem nepatří... Laughing
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Igor



Založen: 5.2.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 16.09.2008 09:35    Předmět: Citovat

Vytrhávat extrémní příklad a na něm polemizovat o problému nesvědčí o silné argumentaci Very Happy . Já osobně bych byl rád, jestli bys napsal, kde a z jakých zdrojů jsi dospěl k tomu, cos napsal o morálce slovanské Laughing a také obecné Laughing . Protože ani jedno nemá s křesťanstvým vůbec nic společného. Navíc odsuzuješ Poláky za to, co vůbec neudělali Very Happy . myslím, že nikdo soudný jejich slova nebral jako jejich povyšování se ale spíše upozornění, ať se zkusí podívat na věci s nadhledem a nezaujatě. Nic víc, nic míň. Zkus to také Very Happy . Pokus se oprostit (jestli to zvládneš) od křesťanského a ateistického nazírání na svět a společnost a koukni se na to nezaujatě z venku.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Pritbor



Založen: 8.9.2008
Příspěvky: 6

PříspěvekZaslal: 16.09.2008 15:20    Předmět: Citovat

Igor napsal:
Vytrhávat extrémní příklad a na něm polemizovat o problému nesvědčí o silné argumentaci Very Happy . Já osobně bych byl rád, jestli bys napsal, kde a z jakých zdrojů jsi dospěl k tomu, cos napsal o morálce slovanské Laughing a také obecné Laughing . Protože ani jedno nemá s křesťanstvým vůbec nic společného. Navíc odsuzuješ Poláky za to, co vůbec neudělali Very Happy . myslím, že nikdo soudný jejich slova nebral jako jejich povyšování se ale spíše upozornění, ať se zkusí podívat na věci s nadhledem a nezaujatě. Nic víc, nic míň. Zkus to také Very Happy . Pokus se oprostit (jestli to zvládneš) od křesťanského a ateistického nazírání na svět a společnost a koukni se na to nezaujatě z venku.


Opět jsi dokázal, že neumíš číst. Už v první větě je napsáno: Podle mě je morálka stále stejná, jenom se postupem... což dokazuje, že jde o můj názor a ne nějaký text opsaný z nějaké knihy. Wink Chápu, že opisovat z knihy vypadá ve výsledku mnohem intelektuálněji, ale potom to není diskuse. A pokud vím, tak jsme na diskusním fóru, takže ti co nesouhlasí, tak od těch očekávám argumenty a ne oplzlé narážky, které tu prezentuješ ty. Co se týče "křesťanského a ateistického nazírání na svět" (?) jsem jaksi nepochopil - asi máš na mysli nějaké mimozemské chápání světa. Laughing Pokud jsi myslel pohany, tak očekávám, že máš stroj času, díky kterému už jsi vedl interview s nějakým tím pohanem. Laughing
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Kotlohněv



Založen: 19.7.2008
Příspěvky: 40

PříspěvekZaslal: 22.09.2008 18:08    Předmět: Kráva na dolinách Citovat

Spíš šlo o to, že obyvatelé Highlands byli chuší než Doliňáci a pokud šlo o jednu, dvě krávy, majitele to nezruinovalo. Myslím, že krást krávu v rovině, kde je odevšud vidět, je těžší než v členitém terénu. Platilo to nejspíš do 16.4.1746... Pak byl charakter Skotska násilně změněn.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Chotěbud
Rodná víra


Založen: 2.5.2008
Příspěvky: 12
Bydliště: Bělá pod Bezdězem

PříspěvekZaslal: 27.02.2009 10:38    Předmět: Učíc milovati své nepřátele Citovat

vyzdvihuje křesťanství svoji mravouku nad ostatní. Ježíš dle Mat5.47 pravil: „A jestliže zdravíte jenom své bratry, co činíte zvláštního? Což i pohané nečiní totéž?“
Buďme chvíli nestranní a představme si, že by se všichni zařídili podle pomazancových návodů: zášť by zmizela s povrchu zemského. Jenže víme, jak to chodí. Nepochybně žijí křesťané chtící vzorným chováním polepšiti své okolí. Písmo se však stalo hlavně prostředkem manipulace.
Jazyčství se na první pohled nejeví tak přívětivým. Uznává moci dobré i zlé, ne však bezhlavě. Uznává lásku i nenávist co neodmyslitelné součásti všehomíra, leč záleží na každém, do jaké míry jim v životě bude podléhati nebo je přemáhati. Vedle citů a svědomí řídí se jazyčníkovo (a obecně člověkovo) chování rozumem.
O pomstychtivosti moudře vypovídá ethika pronásledovaného (najmě židovskými soukmenovci) Barucha Spinozy:„Rozum opravuje a řídí, co z pouhých afektů se děje. Rozum předvídá na základě učiněných zkušeností a stanoví si zásady morálního jednání. Přirozený afekt je na př. afekt pomsty. Činí-li mi někdo zlé, jest přirozeno, že mu zlem chci odpláceti. Účelem jest patrně zameziti, aby ono zlo nebylo opětováno, aby ten, kdo mi zlé činí, byl upozorněn, že v jeho vlastním zájmu jest dotyčného zla se stříci. Cílem afektu pomsty jest tedy přivoditi život v míru. Rozum však praví, že není vždy přiměřeno a účelno za zlé odpláceti zlem. Jestliže mi někdo zlo učiní bez vědomí a vůle, pak – praví rozum – není na místě afekt hněvu ani pomsty, nýbrž odpuštění a blahovůle. Vždyť by pomsta u druhého způsobila nenávist, které dříve proti mně neměl. Takto rozum zasahuje účinně a blahodárně ve vzájemné styky afektů mezi sebou“. (František Drtina: Úvod do filosofie 2, Praha 1948, s. 238-9)
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail Zobrazit autorovy WWW stránky
Vítoslav
Rodná víra - moderátor


Založen: 9.12.2007
Příspěvky: 334
Bydliště: Praha / Jihlava

PříspěvekZaslal: 02.03.2009 14:12    Předmět: Citovat

Myslím, že jsem pochopil, co jsi tím chtěl říci, i když jsi to podal poněkud obtížně. Dodal bych k tomu asi toto. Už dříve tu zaznělo oprostit se od křesťanské morálky. To však neznamená ji negovat. Pokud je morálním ideálem křesťanství být sebeobětavým pokojným altruistou, tak by její negace byla být sobeckým afektovaným egoistou. Propagaci takových postojů také najdeme v satanismu, ale "pohanské" morálce jsou oba tyto extrémy cizí. My máme tu velkou výhodu, že se jimi nemusíme nechat svazovat, ale pole možností, jak se můžeme v různých situacích zachovat, je pro nás široké a v podstatě neuzavřené, což nám také dává značnou svobodu, ale tím také značnou odpovědnost za naše činy. Měřítkem pak bude samozřejmě rozum - vždy bychom měli uvážit možné důsledky našich činů, ale samozřejmě také cit a hlavně svědomí.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Zobrazit autorovy WWW stránky
Slaviboj



Založen: 23.12.2008
Příspěvky: 11

PříspěvekZaslal: 07.03.2009 14:10    Předmět: Citovat

Pohanství by mělo mít nějakou svou vlastní vžitou morálku. Přeci nechcete aby pohané byli morálně stejně "vyvinutí" jako dnešní konzumně žijící ateisté.

Jen tak pro zajímavost na polských stránkách Slowianské Wiary je napsáno toto:

"...Vyznáváme strohé mravní zásady. Slovan žije důstojně, čestně a šlechetně. Pranýřuje lenivost, zbabělost, lehkomyslnost a licoměrnost. Nejhorší ze všeho je zrada. Jsme nepřáteli malosti, nade všechno zavrhujeme nedostatek vůle zbavit se jí. Rozvíjíme to, co je v nás nejlepší. Přijímáme odpovědnost za naše činy. Rosteme a tvoříme, tak je nám určeno. Jsme obránci svého: našich rodin a našeho společenství. Bráníme právo života na vlastním území, bráníme prostory naší civilizace. Tento závazek vyplívá z nejzřejmějších práv přírody..."
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Chotěbud
Rodná víra


Založen: 2.5.2008
Příspěvky: 12
Bydliště: Bělá pod Bezdězem

PříspěvekZaslal: 30.04.2009 15:22    Předmět: Citovat

Jaroslave, abychom měli vlastní „vžitou“ morálku, musíme mít nejdříve něco, co se může vžívat. Jak už jsem několikrát psal, pohanskou morákou by podle mého názoru měla být morálka přirozená, kterou podrobně zkoumali např. osvícenští myslitelé. Prapředkové se k ní dostali přirozeně, to jest tradicí a životem mezi souvěrci. My to máme těžší, protože náš morální vývoj ovlivňují jiné mravouky, najmě křesťanská (její pozůstatky) a konsumní (urvi, co můžeš). Morálka dnešní spotřební společnosti není přirozená! Taková může být jen ve vztahu k zabedněncům. Co lidé získali tím, že zaplnili města auty? Jen pohodlí! Ani čas ne, protože ten který nahonili v samohybech, mrhají při vydělávání na vozy a pohonné hmoty. Přitom tloustnou, lokají prach, hynou při nehodách, dálnicemi a obchvaty hyzdí krajinu.
To, co jsi uvedl od SW, zní hezky. Ale to je vše. Takovéhle mravní vyznání pomíjí mezní situace a nejen ty. Vemme si to popořádku: Třeba důstojný oděv, kdy je a kdy není. Čest - žena může obětovat svou čest pro život dítěte (za války mnohokrát). Šlechetnost - na to se říkává, že cesta do pekla je dlážděna šlechetnými úmysly (snad netřeba rozvádět). Lenivost - dokážeš u cizího vždy rozlišit lenost a odpočinek? Není „zbabělost“ někdy opatrnost? A tak dále. Chápeš, že to, co cituješ, je krásné a současně plytké, a tedy nepoužitelné? Zároveň chápu, že o nějaké snáze srozumitelné stanovisko, než jsou moje dosavadní vývody, bychom se pokusit měli. Jednou možností je nastudovat práce filosofů, kteří se přirozenou morálkou zabývali, a shrnout jejich moudrost pro náš účel. Druhou možností je poohlédnout se po příbězích, které zachycují vzorné mravní chování. V dějinách slovanských národů bychom jich snad našli dost a možná něco i v přítomnosti.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail Zobrazit autorovy WWW stránky
Spytihnev



Založen: 11.9.2009
Příspěvky: 14
Bydliště: Prešov

PříspěvekZaslal: 13.09.2009 18:36    Předmět: Citovat

Zdravím Vás bratia!

Vaša diskusia je pre mňa veľmi zaujímavá a podnetná, pretože práve kvôli morálke a morálnym pravidlám som vystúpil z katolíckej církvi a začal svoje hľadanie náboženstva, s ktorým by som sa stotožnil. Páčia sa mi niektoré aspekty budhizmu (ochrana prírody a zvierat, harmonické spolunažívanie človeka s prírodou, túžba po poznaní) ale odmietam mocenské prvky ako budhizmu tak aj každého iného náboženstva. V mytológii starovekých národov, teda aj tej našej, vidím počiatky filozofie, snahu o hlbšie pochopenie majestátnosti prírody ale najmä o snahu vystihnúť a priblížiť sa k všadeprítomnej životnej sile (Star Wars) no môžete si to nazvať ako chcete Wink
Späť k téme, od ktorej som nechtiac odbočil. Napriek faktu, že ešte iba začínam akademicky študovať filozofiu, som sa stihol zapojiť do mnohých filozoficky založených diskusií na tému morálka alias dobro vs zlo, ktoré vždy skončili s jedným a tým istým záverom a to, že dobro a zlo sú subjektívneho charakteru a vždy závisí od situácie pre ktorú stranu je výsledok dobrom a pre ktorú zlom. Iba zaslepenec môže tvrdiť, že niečo je absolútne dobré/zlé, pretože nevieme aký dopad daný skutok bude mať na budúcnosť zúčastnených strán. Ako by mal vyzerať náš svet? Vie to vôbec niekto? Predstavme si, že by každý človek na svete dostal čo potrebuje. Povedzme v Afrike by sa životná úroveň miestneho chudobného obyvaťelstva zdvihla na naše pomery. Pre ľudstvo by to bolo skvelé ( obchod, prosperita, viac ľudí, ktorí by mohli prispieť k vývoju vedy techniky ect. ) ale pre prírodu by to znamenalo katastrofu (masívna urbanizácia s tým spojený ešte rapídnejší výrub lesov, zvýšená výroba v rámci zvýšeného dopytu a následnej spotreby, z čoho vyplýva ešte väššie kvantum odpadu ect. Nuž a z tohto príkladu pochádza moje mizantropické zmýšlanie, ktoré je ale značne otrasené vždy, keď stretnem fantastickích ľudí, ktorí sa snažia nežiť čisto konzumním životom, vedia slobodne myslieť a snažia sa chrániť našu matičku Gaiu.
Zvláštne ale je, že akokoľvek veľmi sa snažím žiť podľa tejto ideológie, nikdy nedokážem odmietnuť pomoc a radšej obetujem moje vlastné pohodlie pre pomoc inému (Kauza spacák).
Kresťanstvo vo svojej podstate vyzdvihuje človeka nad prírodu hlásajúc, že žiaden tvor okrem človeka nemá dušu a že človek si má všetko podrobiť a zúžitkovať. Naproti tomu Satanizmus, napriek svojej zlej povesti, je v podstate iba opozíciou kresťanstvu, hlásajúc, že človek je iba ďalšie zviera, ktoré sa postupom evolúcie dostalo na vrchol potravinového reťazca a má sa tým pádom ako zviera aj správať. Hlása návrat k prírodnejšiemu spôsobu života a zavrhnutiu všetkých človekom umelo výtvoreních pravidiel a noriem. Táto problematika kresťanstva, judaizmu vs Satanizmus, Gnosticizmus ect. je veľmi zložitá a popravde si netrúfam púšťať sa do analýzy, pretože nemám preštudované dostatočné množstvo informácií ale iba štúdiom môžeme nájsť pravdu a zvoliť si svoj vlastný smer. Tak ako povedal Buddha svojím učňom keď ich zobral so sebou do lesa a vzal do ruky za hrsť lístia: "Vidíte toto lístie? Je to všetko čo vás môžem naučiť". Potom vstal, ukázal na lístie v celom lese a povedal: " A toto lístie predstavuje všetky vedomosti vo svete a iba zbieraním vedomostí môžete odkrývať pôdu pod listami, ktorá symbolizuje veľkú pravdu, ktorú všetci hľadáme"., tak aj my musíme hľadať ideál, tak ako povedal Chotebud, v prácach filozofov a raz snáď nájdeme pravdu.

Btw ku kauze cizoložství a ponúkanie manželky blížnemu svojmu v rámci pohostinnosti, odporúčam prečítať si članok zo stránky Perúnovho Kruhu:

http://krugperuna.org/index.php?
option=com_content&task=view&id=82&Itemid=26

alebo

http://krugperuna.org/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=26

Či sú tieto informácie čerpané z dôveryhodného zdroja, si netrúfam súdiť ale mne osobne sa vcelku páči takýto obraz staroslovanského vnímania sexuality a "manželstva".
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
Chotěbud
Rodná víra


Založen: 2.5.2008
Příspěvky: 12
Bydliště: Bělá pod Bezdězem

PříspěvekZaslal: 02.12.2009 18:39    Předmět: Citovat

Dnes bych se, milí spolubesedníci, rád pozastavil nad otázkou charity. Příruční slovník jazyka českého z poloviny XX. století ji vykládá jako organisovanou dobročinnost křesťanskou. Tím bychom mohli námět uzavřít. Jenže tak snadné to nebude. Římskokatolická Charita ČR prý pomáhá "bližním v nouzi bez ohledu na jejich příslušnost k rase, národnosti či náboženství". O širším pojetí bližního u křesťanů ve srovnání s jazyčníky jsem se tu už zmiňoval. Nyní chci poukázat na jinou záležitost. K zamyšlení mě pohnul článek z 25. čísla loňského Respektu, jehož úryvek si, prosím, přečtěte:
citace:
paní Rovná si přivydělává psaním na zakázku. Přivedly ji k tomu finanční problémy; ručila prý za dluhy příbuzným, kteří nespláceli. A pak ji jedna známá požádala o výpomoc s diplomkou pro dceru. Paní Rovná (také to není její pravé jméno) je bývalá novinářka, udržuje si přehled a práci prý zvládla na jedničku. Od té doby píše. Právně je vše v pořádku, neexistuje zákon, který by její počínání trestal. S etickou stránkou věci se už vyrovnala: „Můžete si položit otázku, zda je to morální, anebo amorální. Také jsem to ze začátku řešila, dneska už ne. Dřív jsem si zakládala na tom, že jsem se vždy chovala čestně a vždy zásadně na rovinu. A jak jsem dopadla?“ říká paní Rovná trpkým tónem a zdůrazňuje, že část svých výdělků dává na charitu.

U dotyčné spisovatelky diplomních prací je třeba ocenit, že se zamýšlí nad mravností svého konání. Horší je to však s řešením, které volí, aby ulevila svému svědomí. Zištně pomáhajíc podvodům, odvádí část svých příjmů na dobročinnost. Netvrdím, že toto jednání je v souladu s křesťanskou morálkou, jsem však toho názoru, že jest jejím výplodem. Křesťanství totiž vyzdvihuje jak milost pro hříšníky, tak milosrdnost hříšníků vůči potřebným. Přímá náprava spáchaného hříchu se nezdůrazňuje, protože kajícníkům bůh odpustí, trpící utěší a všem zbožným dopřeje rajské rozkoše. Systém přirozených hodnot však nepřipouští odčiňování páchaného zla dobrými skutky při jeho pokračujícím páchání. To je nebetyčná zvrácenost, na níž je viditelně založena spousta špatností tohoto světa.
Druhým důvodem, proč si mě charity nezískaly, je odtažitost jejich činnosti. Nepochybuji o tom, že konají mnoho dobrého. Ale zároveň hádám, že nemalá část milodarů se míjí účelem. Nejsem proti samotnému konání dobra, ale vadí mi dobročinnost na dálku, když ji lze projevovat osobně, neprostředkovaně. O příležitosti není nouze.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail Zobrazit autorovy WWW stránky
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Přidat nové téma   Zaslat odpověď    Obsah fóra Slovanská beseda -> Současné rodnověrské hnutí Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra.
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru.
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete hlasovat v tomto fóru.


Powered by phpBB